Não acho que nenhum dos meus professores de graduação ou pós-graduação ensinou da maneira que os centros de ensino prescrevem. Sem palestras interativas. Não há muito aprendizado ativo, muito menos salas de aula invertidas. Sem objetivos de aprendizagem. Nenhuma sequência cuidadosa de atividades. Não há formas inovadoras de avaliação. Nossas redações voltavam marcadas com tinta vermelha que apontava as falhas e falácias de nossos papéis sem qualquer consideração por nossos sentimentos. Um disse literalmente, enquanto apontava pela janela: “Ali está a biblioteca. Vejo você em quatro anos.”
No entanto, esses professores transformaram minha vida. Eles não eram apenas professores. Eles eram transformadores.
Quando nos encontrávamos na biblioteca ou no pátio, eles invariavelmente perguntavam o que eu havia pensado sobre uma determinada leitura ou ideia e ouviam atentamente enquanto eu respondia, e muitas vezes revidavam. Eles levavam a mim e aos meus colegas a sério e, periodicamente, nos levavam para almoçar e nos convidavam para ir à casa deles.
Como diz em Gênesis 6:4, havia gigantes naqueles dias.
Temos muito a aprender com esses professores, por mais ignorantes que fossem sobre as ciências da aprendizagem, codificação dupla, intercalação, metacognição, prática de recuperação e prática espaçada. Não tanto sobre pedagogia, mas sobre ensinar para a transformação.
Para nos conhecermos, é fundamental conhecermos a nossa própria história.
Infelizmente, a maioria dos acadêmicos sabe muito pouco sobre sua história coletiva, mesmo suas iterações mais recentes. Na ausência de conhecimento histórico, substituímos mitos, factóides e nostalgia por um passado que nunca existiu.
Para entender melhor como o ensino superior chegou onde está hoje, você pode ler “Lessons from the 1960s” de Harvey J. Graff, um breve ensaio que olha para aquela década fatídica e controversa em busca de ideias sobre como podemos reinventar o ensino superior para os 21st século. Mesmo como histórias de faculdades e universidades dos anos 1960, como a de Ellen Schrecker promessa perdida Com foco no ativismo e radicalismo estudantil e na reação conservadora, Graff muda a lente e busca recuperar outro lado dos anos 60 que se provou fácil de esquecer: a maneira como professores inovadores se envolveram com os alunos em um esforço mútuo para repensar radicalmente e reconceitualizar todo o Campos de estudo.
A história americana, minha área e a de Graff, foi apenas uma das muitas disciplinas que passaram por uma mudança radical durante os anos 1960 e início dos anos 1970. Historiadores diplomáticos como William Appleman Williams mostraram como a ideologia e a economia política impulsionaram a expansão ultramarina americana, historiadores políticos como Gabriel Kolko argumentaram que os líderes empresariais, e não os reformadores, moldaram a regulamentação dos negócios em seus próprios interesses, e historiadores sociais como Eugene Genovese revelaram como a escravidão criou uma estrutura de classe, política, economia, ideologia e padrões psicológicos no Sul antebellum.
A história dos EUA não reforçou mais o consenso liberal dominante. Era revisionista em um sentido radical. Ao desafiar as ortodoxias recebidas, derrubando a sabedoria convencional, explorando novas fontes, abraçando novos tópicos e vendo o passado através de uma lente muito mais crítica, transformou a história dos Estados Unidos de apologética, antiquária e narrativa em um campo tão excitante e estimulante quanto qualquer outro. .
Acompanhando o revisionismo, havia uma relação alterada entre professores e alunos. Questionar o passado exigia ação coletiva, reler fontes antigas, analisar novas fontes de dados, ressuscitar figuras históricas há muito esquecidas e ver a história através de novas lentes de raça, gênero e classe. Ainda me lembro vividamente dos jantares de sexta à noite na casa do historiador de Yale, Howard Lamar, onde a nova história do oeste americano ganhou vida pela primeira vez, criticando a afirmação de Frederick Jackson Turner de que a conquista da fronteira era a fonte raiz do individualismo democrático deste país e desafiando A celebração de Theodore Roosevelt da “vitória do Ocidente”.
O que Graff lembra, assim como eu, não é apenas o espírito de revisionismo, reinterpretação e reavaliação, de descoberta e crítica, mas o espírito de colaboração e esforço de grupo. Veja como ele coloca isso: “Os professores não apenas estavam sempre disponíveis em seus escritórios, como alguns convidavam os alunos para suas casas para reuniões informais de classe, jantares festivos, eventos sociais com vinho e queijo e jantares com suas famílias”.
Eu, por exemplo, não vejo muito desse compromisso hoje.
A história pós-Segunda Guerra Mundial do ensino superior americano está repleta de ironias.
Essa história não deve ser vista principalmente como uma queda em desgraça, de uma era de ouro em que os padrões eram mais elevados, os alunos mais engajados e mais bem preparados e os requisitos de leitura e escrita mais rigorosos – embora as notas tenham se tornado mais altas e as expectativas acadêmicas em certas disciplinas tenham erodido. Pelo contrário, é uma história muito mais complexa e confusa, repleta de contradições, que inclui ganhos e perdas, melhorias e retrocessos, progressos e retrocessos.
O número de campi, matrículas e programas aumentou rapidamente, mas pode muito bem ter se expandido de forma que agora é difícil de manter. Da mesma forma, a produção de doutorados disparou, o que acabou levando a uma superprodução em relação ao número de vagas acadêmicas disponíveis, especialmente, mas não exclusivamente, nas ciências humanas e nas ciências sociais “brandas”.
O acesso ao ensino superior tornou-se muito mais democrático, pois as faculdades e universidades adotaram primeiro o ensino superior em massa e depois o ensino universitário quase universal. Mas, à medida que o acesso se expandia, também crescia a estratificação do ensino superior e a despersonalização da experiência universitária.
A educação universitária tornou-se cada vez mais o caminho principal para uma renda segura de classe média, mas isso, por sua vez, levou ao aumento das dívidas estudantis e parentais. Enquanto isso, as admissões para as instituições mais seletivas tornaram-se muito mais competitivas e o mercado para os alunos tornou-se menos local, mas os alunos de baixa renda estavam cada vez mais concentrados nas faculdades com menos recursos.
Contribuir para a democratização do ensino superior foi o papel crescente do governo federal, financiando a pesquisa universitária e subsidiando a frequência por meio de doações e empréstimos financiados pelo governo federal. Mas mesmo que o governo federal tenha apoiado faculdades e universidades em um grau sem precedentes, ele também impôs novos regulamentos e encargos de conformidade e os campi foram submetidos a uma supervisão cada vez maior do Congresso, agências federais e tribunais. De forma mais ambígua, incentivou professores individuais e instituições como um todo a permitir que a pesquisa superasse o ensino para se tornar a principal prioridade.
À medida que a importância do ensino superior aumentava, sua missão e responsabilidades se tornavam mais difusas. Além de ser uma instituição educacional, as outras funções dos campi tornaram-se cada vez maiores, à medida que aumentavam os gastos com arrecadação de fundos, pesquisa e tecnologia. Mesmo as pequenas faculdades assumiram as responsabilidades de uma cidade pequena em relação à moradia, transporte, assistência médica e esportes. Para aumentar a receita, os campi tornaram-se mais empreendedores, expandindo a educação continuada, oferecendo programas de verão, alugando espaço no campus e muito mais.
As divisões do campus se aprofundaram não apenas entre as artes e humanidades e as ciências sociais quantitativas, as ciências comportamentais, as ciências do cérebro, as ciências da vida e as ciências físicas, mas também os campos de estudo vocacionais e aplicados em expansão, de contabilidade e arquitetura a negócios. administração, radiodifusão e jornalismo, educação, engenharia, gestão de saúde, marketing, enfermagem e tecnologia.
Além disso, os campi tornaram-se, cada vez mais, campos de batalha política e ideológica. Algumas das batalhas foram internas, quando estudantes e professores ativistas ou radicais lutaram para alterar os currículos e as políticas do campus envolvendo diversidade, assédio sexual, investimentos em doações e outras questões. Mas outras batalhas, por exemplo, sobre ações afirmativas nas admissões e liberdade de expressão no campus, ocorreram em todo o país.
A maior ironia, é claro, é que mesmo com o aumento do acesso e com o aumento dos padrões de atendimento e das taxas de conclusão, as disparidades enraizadas em classe, raça, etnia e gênero persistiram. Isso incluiu lacunas no acesso às instituições mais seletivas e de recursos, nas taxas de conclusão e nos diplomas dos cursos de maior demanda.
Graff se concentra em outra ironia: que uma década que enfatizou a educação como transformadora finalmente deu lugar ao mundo de hoje, onde a educação, muitas vezes é transacional, onde aprender e ganhar estão em oposição.
Se continuarmos olhando para trás, às vezes nos dizem, não podemos seguir em frente. Mas acho que essa visão é totalmente equivocada. Olhar para trás pode nos lembrar do que perdemos e do que precisamos recuperar.
Ninguém espera que um professor universitário imite o Sr. Chips ou Sociedade dos Poetas MortosJohn Keating ou o personagem-título de Opus do Sr. Holland. Mas eu, como o professor Graff, tive exatamente esses professores. Na verdade, suspeito que praticamente todos os que já se tornaram professores tiveram mentores exatamente como esses: instrutores que nos abraçaram, nos inspiraram, nos colocaram sob sua proteção e acreditaram em nós. E não apenas nós, mas meus colegas também.
Os melhores professores universitários que eu fiz fizeram outra coisa: eles nos tornaram seus parceiros intelectuais ao revisitar questões mais antigas e revitalizar tópicos aparentemente cansativos.
Se fizermos essas coisas, transformaremos a vida dos alunos. Se não o fizermos, então não estamos fazendo nosso trabalho. Lembre-se sempre: nosso trabalho não é apenas instruir, mas transformar, não apenas ensinar, mas estimular, desafiar e edificar: ajudar os alunos a amadurecer, crescer em confiança e ver o mundo de maneira diferente, por meio de novas lentes.
Não seja apenas um professor, um pesquisador ou um estudioso. Seja um transformador.
Steven Mintz é professor de história na Universidade do Texas em Austin.