A demanda por cuidados de saúde comportamental, seja entre estudantes universitários ou outros grupos, está em alta devido a uma variedade de razões, incluindo COVID-19, estresse racial e opressão, um ambiente político polarizador, uma (bem-vinda) redução do estigma sobre saúde mental e uma crescente compreensão geral da importância de cuidar da própria saúde mental. O fato de a saúde mental ter sido mencionada no Estado da União de 2022 do presidente Biden não é insignificante, nem o dinheiro para iniciativas relacionadas à saúde mental no Plano de Resgate Americano.
Muitos centros de aconselhamento de faculdades e universidades experimentaram aumentos significativos nas taxas de utilização nos últimos 10 anos. Os problemas de saúde mental têm se mostrado consistentemente um dos principais impedimentos para o desempenho acadêmico e a conclusão da faculdade: uma pesquisa da National Alliance on Mental Illness com alunos descobriu que 64% dos entrevistados que não estavam mais matriculados na faculdade citaram a saúde mental como o motivo pelo qual desistiram . Garantir o acesso aos cuidados de saúde mental no campus é essencial, mas os centros de aconselhamento continuam sobrecarregados com a demanda de estudantes, listas de espera e maior acuidade.
A pandemia só piorou a saúde mental nacionalmente, e a estrela da teleterapia surgiu como uma opção de tratamento viável. A rápida transição para a teleterapia durante a primavera de 2020, sem dúvida, salvou vidas ao tornar os cuidados de saúde mental acessíveis em tempos extremamente difíceis. Pode-se elogiar o aumento do uso da tecnologia, pois permitiu maior acesso ao tratamento para as pessoas necessitadas. Ao mesmo tempo, a teleterapia pode ser vista como uma competição e potencialmente um substituto para os recursos de aconselhamento no campus. A realidade, no entanto, é que os recursos no campus continuam sendo necessários por vários motivos (por exemplo, crises, familiaridade com as especificidades do campus e atendimento imediato).
De minha parte, como líder de um centro de aconselhamento no campus, estou abordando as parcerias com empresas de teleterapia com cauteloso otimismo. Acredito que há muitos pontos positivos em oferecer serviços de teleterapia como um complemento aos serviços de suporte no campus.
Para começar, a parceria com uma empresa de teleterapia permite reduzir os tempos de espera para tratamento (com o potencial de minimizar ou possivelmente até eliminar significativamente as listas de espera para serviços) e permite que os alunos acessem atendimento fora do horário comercial tradicional. Além disso, permite que os alunos acessem médicos que têm conexões com a identidade de um aluno (por exemplo, LGBTQ+, BIPOC, estudante atleta), o que os modelos tradicionais de equipe normalmente não permitiriam. Por fim, permite tratamento para alunos que desejam acessar recursos não afiliados ao campus – sem que eles precisem se preocupar em encontrar um médico próximo (que em muitos casos provavelmente terá tempos de espera significativos) ou providenciar transporte para um provedor fora do campus .
Com todos os potenciais positivos, enquanto fazia minha investigação sobre parceria com uma empresa de telessaúde (o que nossa faculdade acabou fazendo, por meio da generosidade financeira de um doador), descobri que havia motivos para hesitar. Primeiro, ouvi relatos de colegas de empresas de teleterapia cancelando contratos apenas para oferecer novamente os serviços por meio de um contrato por mais dinheiro. As empresas de teleterapia vão conseguir que as faculdades comprem um serviço a baixo custo e, uma vez que se tornem dependentes, aumentem os preços significativamente, criando assim orçamentos operacionais maiores para centros de aconselhamento – ou pior, obrigando as faculdades a remover um serviço valioso uma vez oferecido?
Em segundo lugar, enquanto os serviços de teleterapia têm a vantagem de poder oferecer serviços com qualquer provedor dentro de um estado e, portanto, podem oferecer tempos de espera mais curtos para consultas, o problema surge porque ainda há poucos provedores de serviços. Mais uma vez as faculdades se inscrevem para a teleterapia, existe a possibilidade de muitos desses médicos terem tempos de espera que rivalizam, se não excedem, os tempos de espera vistos nos centros de aconselhamento durante os horários de pico. Muitos médicos na prática privada já têm tempos de espera que excedem os tempos de espera do centro de aconselhamento e, com mais consumidores, existe a possibilidade de que isso aconteça também na teleterapia.
Finalmente, tenho preocupações sobre as empresas de teleterapia se tornarem empresas de capital aberto, como algumas já fizeram. Um provedor de tratamento de saúde comportamental de capital aberto pode tomar decisões no melhor interesse do acionista, e não do cliente. Certamente espero que os profissionais licenciados continuem a tratar seus clientes com ética, mas a influência das políticas e da estrutura de serviço de uma empresa pode criar conflitos entre a empresa e o provedor. Quando uma empresa aceita grandes investimentos financeiros, a relação com o consumidor inevitavelmente muda.
Como os cuidados de saúde comportamental têm sido mais amplamente utilizados, aprecio a necessidade e a conveniência dessa forma de tratamento. Além disso, o aumento na demanda por cuidados de saúde mental indica que anos de esforços para reduzir o estigma foram eficazes. Tudo o que pudermos fazer para continuar a aumentar o acesso de nossos alunos é de extrema importância, e a teleterapia e as tecnologias digitais podem, sem dúvida, ser eficazes nesses esforços. Se feito corretamente, os recursos de teleterapia e aconselhamento no campus podem coexistir e ter relações colaborativas de longa data.