Por causa de sua aparição repentina e porque o mundo não espera que descubramos a melhor abordagem possível antes do início do novo semestre, não estou inclinado a ser também crítico sobre as diferentes escolhas que os instrutores estão fazendo sobre como lidar com o ChatGPT estando no mundo.
Eu acho que uma proibição total, ou qualquer outra abordagem que dependa de vigilância, detecção e punição não é uma boa ideia por causa do que isso sinaliza para os alunos sobre os valores subjacentes que você está trazendo para atribuir a escrita, mas para o momentoeu entendo até isso.
Eu realmente acredito que uma solução de longo prazo muito melhor, mais sustentável e mais escalável é colocar o aprendizado no centro e dar aos alunos algo que eles acreditam que vale a pena fazer, mas esta é uma música que muitos vêm cantando há muito tempo com poucos sucesso. O fato é que nossas estruturas institucionais realmente tornam muito difícil colocar o aprendizado no centro de nossos cursos, como meu colega blogueiro do IHE, Steven Mintz, apontou em sua recente lista de “duras verdades” sobre o ensino superior.
Acho que se alguém está preocupado principalmente com a utilidade do ChatGPT como uma ferramenta para alunos que desejam cometer desonestidade acadêmica, está desistindo do jogo antes mesmo de o relógio começar. Para mim, é uma admissão tácita de que algo não está certo no cerne de toda a empresa.
Dito isso, temos que lidar com isso de maneira cuidadosa, produtiva e significativa e, para esse fim, a maior parte do que li, assisti e ouvi sobre como educadores e instituições educacionais estão respondendo foi encorajadoramente ponderado e significativo.
Não concordo necessariamente com tudo o que ouço, mas concordar não é o objetivo, e descobri que minhas próprias opiniões mudam à medida que ouço mais dos outros. Ainda estamos no período de compreensão dessa discussão, então devemos continuar discutindo e compartilhando perspectivas, certificando-nos de manter em mente nossos valores subjacentes sobre o que é importante na educação enquanto fazemos isso.
Para esse fim, quero explorar um ponto de discussão comum daqueles de nós que não acreditam que banir a IA como o ChatGPT seja uma boa ideia, ou seja, que o ChatGPT está para escrever como a calculadora está para fazer matemática.
Obviamente, há muita verdade nessa afirmação, e ouvi de vários educadores matemáticos que a discussão atual sobre o ChatGPT os lembra de uma tempestade semelhante quando as calculadoras se tornaram amplamente disponíveis para os alunos nas aulas de matemática.
Se a tecnologia agora pode fazer em segundos o que os alunos levam muitos minutos para fazer, ainda deveríamos pedir aos alunos que façam essas coisas?
Tanto no caso do ChatGPT quanto das calculadoras, a resposta é não, mas acho que não necessariamente pelos mesmos motivos, e a diferença é importante na hora de pensar profundamente sobre como seguir em frente.
Para calculadoras, quando se trata das operações mecânicas que as calculadoras podem fazer, o trabalho da máquina é, pelo menos como eu entendo, idêntico ao trabalho do aluno. Isso não quer dizer que os alunos não se beneficiem necessariamente de saber como fazer essas operações sem o auxílio de uma calculadora, mas o trabalho em si é idêntico, com a máquina provavelmente sendo muito mais precisa e rápida.
Dado que este é o caso, proibir os alunos de usar calculadoras em um curso de matemática os impede de passar mais tempo praticando o tipo de cálculo. pensando matemática exige, em vez de trabalhar com essas operações mecânicas à mão.
Com o ChatGPT, no entanto, embora o resultado do algoritmo possa parecer semelhante ao que um aluno produz em um curso, o trabalho subjacente é, na verdade, bem diferente.
Escrevendo é pensando. É tanto a expressão e a exploração do assunto da escrita. O ato de escrever exige pensar em como apresentar melhor o material ao público-alvo e é uma chance para o autor processar e refinar seu próprio conhecimento e compreensão sobre um assunto.
Pelo menos, é assim que devemos pensar sobre a escrita, mas é claro, muitas das críticas que escrevi aqui e em meus livros é que na verdade estamos treinando os alunos para se comportarem como algoritmos engajados na correspondência de padrões, em vez de fazendo-os pensar como humanos trabalhando dentro de uma situação retórica genuína.
Como está bem estabelecido, o ChatGPT e outras IAs de big data não pensam. Eles fazem correspondência de padrões. Eles criam pastiches que simulam o pensamento, mas não são produto do pensamento.
Se queremos que os alunos aprendam a escrever, devemos dar-lhes uma prática intencional e significativa de pensamento enquanto se envolvem com experiências de escrita.
Agora, há muitas maneiras pelas quais uma ferramenta como o ChatGPT pode ajudar com esse pensamento e estou encorajado a ver toda a energia que está sendo gasta para descobrir como integrar a tecnologia em atividades de classe voltadas para o pensamento.
No entanto, embora eu ache que banir o ChatGPT por um longo prazo seja a pior abordagem possível para o futuro, também acho que treinar os alunos sobre como usar o ChatGPT em toda a sua escrita também seria um erro significativo.
Os alunos ainda devem escrever muito, onde o ChatGPT não só não é necessário, mas também é irrelevante para o que estão fazendo. Mesmo em mãos habilidosas, confiar demais no ChatGPT para o idioma que acaba em um produto escrito corre o risco de inviabilizar o importante exploração de uma ideia que acontece quando escrevemos. Isto é particularmente verdade em contextos escolares, quando a aprendizagem que acontece dentro do aluno é muito mais importante do que o produto acabado que ele produz em uma determinada tarefa.
O fato de parecermos valorizar tanto esse produto, em vez de valorizar o aprendizado, é o motivo pelo qual tantas pessoas estão preocupadas com os alunos que usam o ChatGPT para trapacear.
A aprendizagem está enraizada nas experiências. Uma calculadora fazendo uma divisão longa ou mexendo em uma fórmula não está roubando dos alunos as experiências que eles devem fazer repetidamente para continuar a aprender. O mesmo não se aplica à IA, como ChatGPT e escrita.
Não sei muito sobre o ensino de matemática, mas entendo que as pessoas que sabem é que fizemos um grande progresso em termos de como pensamos sobre o ensino de matemática em um mundo onde essas ferramentas podem fazer cálculos sofisticados e, de fato, os alunos gaste muito mais tempo praticando aprendendo a pensar em termos matemáticos agora.
Para escrever, não precisamos descobrir nenhuma pedagogia inovadora. Meu próprio livro, A Prática do Escritor, abre com uma experiência que fiz em minha sala de aula da terceira série, escrevendo as instruções para um sanduíche de manteiga de amendoim e geléia e, em seguida, sendo obrigado a seguir essas instruções ao pé da letra para resultados geralmente desastrosos (mas meio divertidos). Minhas instruções reais foram um desastre, mas o aprendizado foi indelével.
Nosso problema é que, com o passar do tempo, à medida que a avaliação e a padronização passaram a dominar, deixamos de pensar e passamos a criar simulações de escrita.
Retornar às raízes do que significa escrever e dar aos alunos acesso a experiências que envolvam e desafiem seu pensamento – seja lá o que for – é o único caminho a seguir.