Notícias dos EUA‘ rankings universitários contêm uma categoria improvável que você pode não esperar: “A-Plus Schools for B Students”.
Essas são as faculdades e universidades menos seletivas que atendem aos alunos com pontuações menos estelares no College Board e transcrições não estratosféricas. Estes são os burros de carga do ensino superior, que atendem a maior parte dos que frequentam uma instituição de concessão de bacharelado e incluem públicos regionais e urbanos e os privados moderadamente seletivos ou de amplo acesso com altas taxas de aceitação. Essas também são as instituições que mais fazem para educar os alunos elegíveis a Pell que não tiveram o luxo de crescer em um lar rico e fazem mais para contribuir para a mobilidade social.
No entanto, como Rodney Dangerfield, essas instituições subfinanciadas e subestimadas “não recebem nenhum respeito”.
O futuro do ensino superior americano depende desses campi. As Ivies, as flagships, as concessões de terras e as universidades privadas e faculdades de artes liberais extremamente seletivas e até moderadamente seletivas funcionarão bem. Mas muitos, e talvez a maioria, dos campi menos seletivos, em contraste, já estão sofrendo desafios financeiros crônicos e enfrentam um futuro de qualidade e valor erodindo.
O que, devemos perguntar, podemos fazer para garantir que essas instituições permaneçam altamente acessíveis e acessíveis, proporcionando aos seus alunos uma educação de alta qualidade com uma verdadeira proposta de valor?
A resposta é, como na Geórgia e na Pensilvânia, consolidação em todo o sistema e/ou compartilhamento de cursos? Trata-se de oferecer agressivamente programas de mestrado e certificados de custo relativamente baixo e relevantes para a força de trabalho em parceria com gerentes de programas on-line com uma estratégia de “base da pirâmide” voltada para adultos trabalhadores de baixa renda? Ou a solução está em outro lugar?
Em uma postagem recente em seu e-alfabetizado No blog, o analista e consultor de tecnologia educacional Michael Feldstein publicou uma visão muito interessante sobre a proposta do MIT para uma nova instituição educacional acessível a partir do J-WEL Center daquela instituição (o Abdul Latif Jameel World Education Lab). Ele considera esta proposta como um modelo de como as instituições de nível médio podem prosperar no ecossistema de ensino superior altamente estratificado e cada vez mais competitivo de hoje.
Ele descreve o plano do MIT como uma alternativa “radicalmente conservadora” para os tipos de inovação incorporados pela abordagem desagregada e baseada em competência da Western Governors University, bem como as visões ainda mais disruptivas de caminhos de carreira mais baratos e mais rápidos, academias de habilidades e campos de treinamento. certificados empilháveis e estágios expandidos.
É conservador no sentido de que continua a valorizar o campus físico, um corpo docente tradicional e uma base nas artes liberais, ao mesmo tempo em que busca tornar essa educação mais acessível e bem-sucedida.
Ele, com razão, quer preservar os valores educacionais centrais das faculdades de nível médio: “que cada aluno merece atenção e incentivo individual e que a educação deve nutrir a pessoa inteira e não apenas fornecer habilidades de curto prazo”.
Em suas palavras: o modelo proposto “assumirá os desafios de custo e valor de carreira sem rejeitar o valor das artes liberais dos professores humanos”.
Feldstein vê a proposta do MIT como uma forma de dar aos campi de amplo acesso como o Cal States uma identidade distinta, propósito valorizado e missão única.
Feldstein está claramente certo de que os campi de nível médio são amplamente considerados como versões menores e de segunda classe das universidades de pesquisa de elite. De fato, muitos se esforçam para imitar seus concorrentes principais e privados com apenas uma fração de seus recursos e um corpo discente com maiores necessidades e vidas mais complicadas.
Como Feldstein coloca, “o dinheiro que poderia ser usado para construir melhores conexões com os empregadores, adicionar mais consultores ou reduzir as mensalidades é gasto nas mesmas armadilhas que as universidades de pesquisa”.
Então, qual seria essa missão distintiva? Um foco de laser na aprendizagem, educação e ensino de alta qualidade.
Como essa visão seria alcançada? Ao desenfatizar a pesquisa. Oferecendo mais cursos que mostram o valor prático das humanidades. Ao desagregar os diplomas em microcredenciais empilháveis, os alunos podem obter crédito pelo progresso e entrar e sair do local de trabalho conforme necessário. Infundindo aprendizado mais ativo em cursos. Contratando profissionais para oferecer treinamento de habilidades práticas.
Aplaudo certos aspectos desta visão, acima de tudo, seu foco centrado no aluno e na aprendizagem e sua ênfase no retorno do investimento. No entanto, rejeito sinceramente outros aspectos dessa concepção de instituições de amplo acesso, começando com a sugestão de que tais instituições eliminem a estabilidade e tratem os instrutores como “professores da prática”.
Um dos desenvolvimentos mais notavelmente positivos das últimas quatro décadas é a democratização do professorado. Estudiosos extraordinários agora podem ser encontrados em instituições em todos os lugares. Meus colegas de Yale foram para Ivies (Princeton, Penn), outros privados de elite (Chicago), flagships (Penn State, Wisconsin), privados altamente seletivos (George Washington, Tufts) e faculdades de artes liberais de elite (como Oberlin). Mas a maioria foi para instituições de amplo acesso (incluindo George Mason, UTEP e a Universidade de Houston) e HBCUs (como Howard).
Por que queremos privar os alunos de graduação da oportunidade de trabalhar com pesquisadores ativos e acadêmicos de publicação?
Além disso, exatamente quais aspectos da experiência universitária as instituições de nível médio eliminariam para reduzir custos? Atletismo universitário? Centros de bem-estar? A faculdade sai? As oportunidades para cortes sérios de custos não são óbvias para mim.
Os problemas reais me parecem três. Em primeiro lugar, falhamos em dar aos instrutores de instituições voltadas para o ensino uma carga de ensino que lhes permita fornecer o nível de atenção e suporte de que seus alunos precisam. Uma carga horária de 3-3 ou 4-4 não é propícia para ensino, orientação e aconselhamento de alta qualidade.
Em segundo lugar, nossa abordagem atual opõe ensino e pesquisa. A maioria do corpo docente que conheço prefere oferecer cursos em suas áreas restritas de especialização e desdenha o ensino de cursos introdutórios ou de serviço, que, se possível, são reservados para adjuntos ou pós-graduandos. A maioria dos colegas fornece feedback limitado e reserva orientação para estudantes de pós-graduação ou estudantes de graduação obviamente mais talentosos. É justamente por isso que acho que precisamos ampliar as oportunidades para o corpo docente tratar os alunos de graduação como parceiros de pesquisa e como futuros profissionais.
Terceiro, esta sociedade financia instituições em proporção inversa às necessidades de seus alunos. Os gastos por aluno com instrução e serviços de apoio acadêmico são mais baixos precisamente nos campi que atendem nossos alunos mais desafiadores, o que, por sua vez, incentiva essas faculdades e universidades a depender desproporcionalmente de professores adjuntos de meio período, que muitas vezes não têm tempo para dar esses alunos recebem a atenção que merecem.
Então, quais são as respostas, dada a infeliz realidade de que é improvável que as instituições de amplo acesso recebam o fluxo maciço de fundos de que precisam para atender melhor seus alunos?
- Implante o corpo docente de forma mais estratégica. Pense de forma mais criativa sobre o papel do corpo docente. Além de oferecer aulas de palestras e discussões, mais membros do corpo docente devem ser incentivados a oferecer experiências de pesquisa ou aprendizado em serviço em escala e criar oportunidades para os alunos participarem de laboratórios de pesquisa e realizarem projetos liderados pelo corpo docente.
- Reimagine o papel da equipe. Uma consequência do mercado de trabalho acadêmico deprimido é que muitos funcionários são eles próprios Ph.Ds com uma gama excepcional de habilidades que poucas instituições exploram. Considere colocar alguns membros da equipe no comando das comunidades de aprendizagem do primeiro ano. Convidar os diretores dos vários centros de ensino e aprendizagem a oferecer cursos de crédito em áreas relacionadas às funções de seus centros e a orientar profissionalmente os estudantes de trabalho-estudo empregados em seus escritórios.
- Reimagine radicalmente a experiência de graduação. E se pensássemos em nossos alunos não apenas como receptores de conhecimento ou como praticantes disciplinares incipientes, mas novatos, mas como parceiros genuínos, que trabalhariam lado a lado com o corpo docente como pesquisadores, solucionadores de problemas e criadores de recursos educacionais e conteúdos curriculares? Isso significaria colocar os estudantes de ciências em laboratórios o mais rápido possível e colocar seus colegas de ciências humanas e sociais para trabalhar em projetos de pesquisa significativos e outros exemplos de prática profissional.
- Use a tecnologia de forma criativa. A tecnologia educacional não substitui os tipos de educação de alto contato que a maioria dos alunos precisa. Mas a tecnologia pode melhorar significativamente a experiência educacional dos estudantes de graduação que se deslocam, trabalham meio período, trabalham e cuidam de instituições que atendem às instituições de amplo acesso.
Aqui, estou pensando em material didático personalizado, adaptável, altamente interativo, repleto de simulações sofisticadas, interativos, tutoriais e multimídia rica, que podem complementar a instrução presencial. Também estou pensando nos sistemas de resposta do aluno que podem monitorar o envolvimento e a compreensão do aluno em tempo real. Depois, há as ferramentas de anotação, colaboração, apresentação, mineração de texto e visualização que podem tornar o processo de aprendizagem mais ativo, participativo e inclusivo. Também estamos começando a ver o surgimento de ferramentas de IA e aprendizado de máquina capazes de fornecer aos alunos conselhos automatizados sobre como fortalecer sua escrita e feedback sobre suas respostas a problemas de matemática ou ciências.
A tecnologia educacional certamente não é uma panacéia, mas pode permitir que o corpo docente atenda os alunos de forma mais eficaz e desencadeie intervenções oportunas quando os alunos estiverem confusos ou fora do caminho.
Apesar de toda a conversa do ensino superior sobre equidade, o fato é que as faculdades e universidades americanas estão entre as instituições mais estratificadas, desigualmente financiadas, conscientes de prestígio e status. As mesmas instituições que mais poderiam fazer para promover a mobilidade ascendente e abrir portas são as menos financiadas e reverenciadas.
Qualquer plano de ação de equidade que se preze deve se concentrar diretamente nas instituições de amplo acesso que atendem nossos mais diversos alunos. Nós sabemos o que fazer:
- Melhore a integração e ofereça uma orientação mais robusta para os novos alunos.
- Certifique-se de que cada novo aluno tenha um plano de graduação estruturado.
- Fortalecer a orientação acadêmica e não acadêmica.
- Garanta a disponibilidade do curso.
- Remova os gargalos para a graduação.
- Torne o processo de transferência mais simples.
- Fornecer aos alunos de graduação a orientação, suporte e instrução suplementar de que precisam.
- Oferecer uma experiência educacional mais envolvente, relevante, coerente, participativa, colaborativa e experiencial.
- Dê feedback mais oportuno, substantivo e construtivo.
- Ofereça uma educação que abre janelas para as carreiras e garante que os alunos adquiram as habilidades que suas futuras carreiras exigem.
Não podemos alcançar o patrimônio sem investir mais em nossas instituições intermediárias. É hora de colocar nosso dinheiro onde está nossa boca.
Steven Mintz é professor de história na Universidade do Texas em Austin.