Tue. Feb 7th, 2023


Em maio, a Universidade de Stanford anunciou que abriria uma nova escola financiada por uma doação de US$ 1,1 bilhão do bilionário de private equity John Doerr, a segunda maior doação já feita a uma instituição de ensino superior. O presente foi designado para estabelecer uma escola de sustentabilidade e estudos climáticos, ilustrando a crescente preocupação com a mudança climática entre instituições de elite e doadores.

Então, quando Stanford procurou Naomi Oreskes para falar na cerimônia de abertura da Doerr School of Sustainability em setembro, parecia uma escolha óbvia. Oreskes, professora de história da ciência na Universidade de Harvard, obteve seu Ph.D. formou-se em Stanford na década de 1980 e se tornou um dos principais estudiosos da história da ciência do clima, bem como um feroz defensor do papel da academia no avanço de soluções climáticas urgentes.

Mas Oreskes recusou a oferta. Em sua resposta a Stanford, ela disse que não se sentia à vontade para comemorar o lançamento da escola por causa de sua disposição em aceitar dinheiro de empresas de combustíveis fósseis, cuja influência negativa na pesquisa climática tem sido objeto de seu trabalho acadêmico por mais de uma década.

“Acho que há um argumento muito forte a ser feito de que a indústria de combustíveis fósseis não está de acordo com a missão e que eles estão absolutamente determinados a continuar lucrando com um produto que está ameaçando a própria viabilidade de nossa civilização enquanto nós sabe disso”, disse ela Dentro do ensino superior. “Não tinha como dizer sim. Não exigiu muito exame de consciência.”

As iniciativas de clima e sustentabilidade do ensino superior proliferaram nos últimos anos, impulsionadas por doadores ávidos com bolsos cheios e aspirações de evitar a catástrofe climática. Este renascimento também está reacendendo um debate sobre as consequências de aceitar financiamento para pesquisas climáticas de empresas de combustíveis fósseis; muitos estudantes e estudiosos expressaram preocupação de que os fins não justifiquem os meios – ou que os meios possam até mesmo ter uma influência corruptora.

No dia da cerimônia de lançamento da Escola Doerr, Oreskes deu uma palestra no Zoom sobre a influência perniciosa do dinheiro dos combustíveis fósseis na pesquisa climática. Sua palestra foi organizada pela Coalition for a True School of Sustainability, um grupo de alunos e professores de Stanford que defende a Doerr School para se dissociar completamente das empresas de petróleo, gás e carvão.

Em uma declaração por e-mail para Dentro do ensino superiorum porta-voz de Stanford escreveu que Arun Majumdar, o reitor inaugural da Doerr School, havia realizado uma “viagem de escuta” nos últimos meses para “apoiar a criação de um conjunto de princípios compartilhados para orientar ainda mais as ações da escola”.

“Reconhecemos que esta é uma área de tópico apaixonante para os membros de nossa comunidade e de forma mais ampla”, dizia o comunicado.

Alunos e estudiosos empurram para trás

O problema começou em maio, logo após o anúncio do presente recorde da Doerr School. Majumdar disse O jornal New York Times que a escola estaria aberta para trabalhar com – e receber dinheiro de – empresas de combustíveis fósseis.

“Nem todas as indústrias de petróleo e gás estão a bordo, mas algumas estão sob pressão para diversificar, caso contrário não sobreviverão”, disse Majumdar ao Horários. “Aqueles que querem diversificar e fazer parte das soluções, e querem se envolver conosco, estamos abertos a isso.”

“Quando o reitor diz: ‘Não importa de onde vem o dinheiro’, isso é ridículo”, disse Oreskes, ecoando os sentimentos dos alunos da Doerr School que conversaram com Dentro do ensino superior. “Se a indústria de combustíveis fósseis estiver sentada à mesa conosco, isso inevitavelmente influenciará a forma como pensamos.”

Majumdar posteriormente esclareceu seus comentários, dizendo que a escola “não tem planos de buscar financiamento de empresas de petróleo e gás para suas operações gerais”, mas planeja honrar as parcerias que herdará dos programas de Stanford que serão incorporados à escola. , incluindo aqueles entre professores e empresas e uma lista de “programas afiliados” nos quais empresas como Exxon e Aramco patrocinam projetos de pesquisa específicos.

Mas sua recusa em se comprometer com o financiamento de pesquisas sem fósseis, como os proponentes chamam, irritou muitos estudantes e acadêmicos comprometidos com a missão maior da escola. O fato de Majumdar ter ocupado anteriormente o cargo de professor de engenharia mecânica concedido pelo magnata do petróleo Jay Precourt não ajudou, nem sua co-direção do Precourt Institute for Energy, que tem sido alvo de anos de críticas por aceitar o dinheiro do combustível fóssil, incluindo uma doação de US$ 20 milhões da Shell Corporation em 2019.

Um grupo de pessoas com cartazes e mochilas em frente a um prédio que diz Quando a Doerr School realizou sua cerimônia de abertura em 30 de setembro, uma multidão de estudantes manifestantes se reuniu do lado de fora do prédio; seus cânticos podiam ser ouvidos de dentro do salão da cerimônia, de acordo com relatos de O Diário de Stanford. Desde então, mais de 800 alunos, professores, ex-alunos e funcionários de Stanford assinaram uma petição escrita por membros da coalizão exigindo que a escola tome uma posição firme contra o dinheiro dos combustíveis fósseis. Os signatários incluem Rodolfo Dirzo, reitor associado da Doerr School, que também é professor de ciências ambientais.

“Acho que pegar dinheiro sujo vai afastar as pessoas que realmente levam a sério a ação climática e a sustentabilidade”, disse Yannai Kashtan, Ph.D. do terceiro ano. estudante da Doerr que estuda os impactos dos combustíveis fósseis na saúde. “Isso prejudica o trabalho que estamos fazendo.”

Os alunos expressaram as mesmas preocupações muito antes de a Escola Doerr surgir. Em 2020, a Escola de Ciências da Terra, Energia e Meio Ambiente de Stanford – agora parte da Escola Doerr – circulou uma pesquisa entre seus alunos perguntando quais eram suas prioridades para uma nova escola de sustentabilidade. A maioria disse que seu maior medo era que a escola aceitasse dinheiro de empresas de combustíveis fósseis, de acordo com os resultados compartilhados com Dentro do ensino superior.

Doerr pode ser a mais bem financiada das iniciativas de sustentabilidade do ensino superior lançadas nos últimos anos, mas não é a única. Em junho, a Universidade de Harvard anunciou o lançamento do Instituto Salata para Clima e Sustentabilidade, financiado por uma doação de US$ 200 milhões do bilionário Jean Salata. A Escola do Clima da Universidade de Columbia, anunciada em 2020, foi criada em parte para atrair um grupo crescente de doadores motivados por iniciativas climáticas.

No entanto, Stanford, dizem muitos ativistas, está atrás de seus pares em garantir que o financiamento venha de fontes verdes. A universidade é um dos últimos redutos da elite no desinvestimento de combustíveis fósseis; seu Conselho de Administração votou para continuar os investimentos no setor em 2021, enquanto instituições semelhantes, incluindo Harvard e Yale, anunciaram que tomariam medidas para o desinvestimento. Princeton foi ainda mais longe em outubro, “dissociando-se” das empresas de combustíveis fósseis das quais era anteriormente parceira, uma medida que Kashtan disse esperar ver replicada por outras instituições.

E com US$ 1,69 bilhão em financiamento inicial livre de fósseis para a Doerr School, alguns dizem que não há justificativa financeira para a escola receber dinheiro de empresas de petróleo, gás e carvão.

“Se alguém está em posição de recusar o dinheiro dos combustíveis fósseis para essas iniciativas, é Stanford”, disse Oreskes.

Ilana Cohen, estudante da Harvard University e membro da Fossil Free Research, disse que a questão do dinheiro dos combustíveis fósseis influenciando a pesquisa climática nas universidades não é nova; em vez disso, a recente proeminência de iniciativas com foco no clima lançou luz sobre os laços entre as instituições e a indústria.

“Pode ser novidade que existam esses presentes pontuais para grandes iniciativas de pesquisa climática na escala em que vimos agora em Stanford e Harvard, mas não é novidade que a indústria de combustíveis fósseis tenha seus tentáculos em todo o clima pesquisas em grandes universidades”, disse ela. “Houve uma falha fundamental no dever das universidades de pensar criticamente sobre as formas como estabelecem estruturas de financiamento para pesquisas climáticas. E eles só agora estão sendo responsabilizados por isso.”

‘A ciência não é neutra’

Oreskes vem conduzindo “pesquisa sobre a pesquisa” sobre mudanças climáticas há mais de uma década. O livro dela Mercadores da dúvida (Bloomsbury Press, 2011) investiga a influência do financiamento corporativo na integridade científica e as consequências dessa influência para as políticas públicas.

Ela comparou o financiamento de combustíveis fósseis para pesquisas climáticas a empresas de tabaco que financiam pesquisas sobre os perigos do fumo, o que confundiu a compreensão pública desses efeitos – e as subsequentes respostas de políticas públicas – por décadas.

“Tem uma influência corruptora na ciência porque o cenário científico fica confuso, ou podemos até dizer poluído, tanto pela desinformação ativa quanto pela distração e desvio da pesquisa”, disse Oreskes. “As empresas de combustíveis fósseis têm o mesmo tipo de história que a Big Tobacco a esse respeito.”

Esforços para obter dinheiro para combustíveis fósseis com pesquisas acadêmicas ganharam força nos últimos anos. Cohen chamou o movimento para expurgar o dinheiro dos combustíveis fósseis da pesquisa climática como a “próxima fronteira” após vitórias significativas em desinvestimentos; na verdade, ela disse, pode até ser mais importante.

“É fácil olhar para a pesquisa da ciência do clima e dizer: ‘Ah, mas não está relacionado a políticas. É neutro. Mas a ciência não é neutra. A maneira como produzimos pesquisas em ciências climáticas é importante ”, disse ela. “Em última análise, vai sair para o mundo e moldar o conhecimento e a política pública, especialmente se tiver a marca de uma grande universidade estampada nele.”

Mallory Harris, um Ph.D. estudante de ecologia em Stanford e presidente da Scientists Speak Up, uma organização estudantil que visa conter a disseminação da desinformação, disse que as empresas podem influenciar a pesquisa que financiam de “maneiras sutis”. Isso inclui encorajar os cientistas a enfatizar a “incerteza” da pesquisa que mostra os laços entre os combustíveis fósseis e as mudanças climáticas, e direcionar mais financiamento e amplificação da mídia para estudos que sejam mais gentis com suas indústrias ou mais ambíguos sobre suas práticas ambientalmente destrutivas.

Essas influências foram detalhadas em um estudo publicado na Natureza no mês passado, que constatou que “os centros financiados por combustíveis não fósseis são mais positivos em relação às energias renováveis, como solar, hidrelétrica e eólica”, e que os centros que receberam dinheiro para combustíveis fósseis tiveram um forte viés positivo em relação ao metano.

Aceitar dinheiro de corporações que continuam prejudicando o meio ambiente pode ter outro impacto negativo, mesmo que os próprios doadores não influenciem a pesquisa. Harris disse que a “lavagem verde” – despejar dinheiro em pesquisas climáticas para uma ótica positiva – é um dos principais objetivos da indústria.

“O grande objetivo é manter a licença social para continuar operando do jeito que já está”, disse ela. “Eles querem evitar o escrutínio criando essa imagem de que querem fazer parte da solução.”

Kashtan e Harris ainda têm esperança de que a Doerr School adote uma política de financiamento livre de fósseis se eles e seus colegas organizadores mantiverem a pressão.

Pode estar funcionando. Em evento realizado por O jornal New York Times em outubro, John Doerr disse que a posição da escola em aceitar o dinheiro do combustível fóssil é “não gravado em pedra” e que, em última análise, dependerá das reuniões de Majumdar com as partes interessadas.

“Doerr não está no comando, mas ele tem muito soft power aqui”, disse Kashtan. “Acho que é um bom sinal de que a campanha está funcionando.”



By roaws