Tue. Oct 4th, 2022


“O interesse de privacidade do Sr. Ogletree em sua casa supera os interesses do Estado de Cleveland em escanear seu quarto. Assim, o Tribunal determina que a prática do Estado de Cleveland de realizar escaneamento de quartos não é razoável sob a Quarta Emenda”, concluiu o juiz Calabrese.

Desde 2020, as restrições do COVID-19 forçaram os alunos a fazer exames remotos, de modo que as universidades passaram a confiar em plug-ins de navegador e outros softwares de empresas de inspeção terceirizadas para evitar trapaças nos testes.

O advogado de direitos civis Matthew Besser, que representou Ogletree, descreveu a decisão como um caso marcante em um post no blog de sua empresa: casas antes de fazer um teste remoto.”

Defensores da privacidade elogiam a decisão

Os defensores da privacidade digital levantaram bandeiras vermelhas sobre supostas violações de liberdade civil dos serviços de supervisão online nos últimos anos.

Em dezembro de 2020, o Electronic Privacy Information Center apresentou uma queixa contra cinco serviços populares de supervisão, incluindo Honorlock, por suas práticas de coleta de dados “invasivas” e “enganosas”. A Fight for the Future, uma organização sem fins lucrativos que criou o site BanEproctoring.com, chamou a decisão de “grande vitória”.

Os documentos de opinião afirmam que a universidade de Ohio não está ciente de nenhuma violação de dados relacionada a gravações de exames remotos e que o acesso ao vídeo é estritamente controlado. A Cleveland State University ainda não respondeu ao pedido de comentário da NPR.

A definição de uma “busca” está em questão

A universidade contestou o fato de que as varreduras remotas de salas virtuais constituíam “buscas”. Argumentou que o exame era um processo regulatório não relacionado à criminalidade, com o objetivo de integridade do exame.

A varredura do quarto de Ogletree não durou mais que um minuto, e apenas 10 segundos. A defesa argumentou, de acordo com documentos judiciais, que a varredura era “breve, apenas revelava itens à vista de todos, e o aluno controlava a inspeção na medida em que o aluno escolhia o local da casa para fazer o exame e o local da sala para fazer o exame”. dirigir a câmera.”

O autor estava livre para se opor ao exame, acrescentou a defesa. Um aluno que se recusasse a fazer o exame ainda poderia fazer o teste, argumentou a escola, mesmo que a recusa significasse não receber crédito pelo exame.

O juiz não concordou.

“As varreduras de salas vão onde as pessoas de outra forma não iriam, pelo menos não sem um mandado ou convite. Nem se segue que as varreduras de salas não sejam buscas porque a tecnologia é ‘de uso público geral'”, disse o juiz Calabrese.

Direitos autorais 2022 NPR. Para ver mais, visite https://www.npr.org.

By roaws