Fri. Jan 27th, 2023


A Torre de Marfim de hoje é assolada por escândalos. Os escândalos mais visíveis envolvem assédio sexual, molestamento e abuso, suborno e favoritismo em admissões, trote de fraternidade, violações grosseiras da integridade acadêmica, discursos plagiados e apresentações públicas, influência exagerada de doadores ou curadores e falha de administradores seniores em agir. Menos visíveis, mas não menos significativos, são os escândalos cotidianos que incluem a exploração de professores adjuntos, assistentes de ensino e laboratório, estudantes atletas, estudantes internacionais e profissionais não docentes, e parcerias comerciais com empresas de apostas esportivas e empresas de refrigerantes e bebidas alcoólicas empresas de bebidas. Depois, há questões normalmente evitadas em discussões de escândalo envolvendo abuso de álcool e drogas, conduta desordeira e vandalismo.

Os custos financeiros do escândalo podem ser extraordinários – pelo menos US$ 237 milhões na Penn State, US$ 490 milhões na Universidade de Michigan, US$ 500 milhões na Michigan State, US$ 700 milhões na UCLA, US$ 852 milhões na USC. Mas pelo menos tão prejudiciais são os custos invisíveis em termos de moral do campus, reputação, má imprensa e vidas prejudicadas.

As repercussões dos escândalos também não terminam rapidamente. Faculdades e universidades devem responder implementando novos programas de prevenção, procedimentos de treinamento e sistemas de supervisão burocrática, relatórios e fiscalização com grandes despesas. Essas respostas, por sua vez, tendem a tornar as culturas do campus mais adversárias e inquisitoriais e administrativamente pesadas.

Devemos considerar essas aberrações de escândalos, uma série anômala de incidentes isolados, embora profundamente lamentáveis ​​e horríveis? Os escândalos, em outras palavras, são um produto inevitável, embora deplorável, de um sistema de ensino superior tão grande e descentralizado como o desta nação? Ou há algo mais profundo acontecendo que exigirá que faculdades e universidades repensem radicalmente sua missão, prioridades, culturas de campus e estruturas de governança?

Uma nova coleção de ensaios, A Universidade Éticaapresenta o último argumento: Sem reformas estruturais significativas, os escândalos do tipo que lemos regularmente nos noticiários certamente se repetirão.

Editado por Wanda Teays, professora emérita de filosofia na Mount Saint Mary’s University, e Alison Dundes Renteln, professora de ciência política, antropologia, direito e políticas públicas na USC, este volume lança uma luz brilhante sobre a onda de recentes mudanças administrativas, escândalos acadêmicos, financeiros e sexuais. Este volume questiona por que as instituições há muito concedidas um alto grau de respeito e deferência da sociedade, muitas vezes, falharam em defender suas responsabilidades éticas e legais. Ele também oferece conselhos práticos sobre o que precisa ser feito para que nossas faculdades e universidades superem seus lapsos morais e descuidos e garantam um campus seguro e com princípios.

Tópicos não convencionais abordados neste volume incluem policiamento do campus, políticas de classificação e a suposta obrigação do corpo docente mais velho de se aposentar. Mas o foco está na discriminação racial e de gênero, ofensas sexuais, integridade acadêmica, tratamento de adjuntos e atletas e liberdade acadêmica.

Achei, em particular, a discussão sobre a obrigação moral de se aposentar especialmente esclarecedora. A autora dessa contribuição, Rosemary Tong, discute e avalia possíveis estratégias institucionais que incluem aquisições, programas de aposentadoria em fases, revisões pós-possessão, incluindo corpo docente emérito na vida institucional e esquemas de desintegração cuidadosamente construídos.

A discussão sobre um tratamento mais equitativo de adjuntos, estudantes atletas e estudantes internacionais também é altamente sugestiva. Michael Boylan pede que as instituições estabeleçam uma escada de promoção para adjuntos, com direitos específicos (por exemplo, envolvendo o período de contratação, carga horária e recontratação) e benefícios (como acesso ao apoio à pesquisa) especificados para cada nível, e todos os instrutores garantiam contratualmente a liberdade acadêmica, limitada apenas pelos estatutos de difamação e calúnia.

Da mesma forma, Jonathan Lilibelad discute a necessidade de todos os alunos atletas serem informados por escrito sobre seus direitos envolvendo bolsas de estudo, relações treinador-atleta, treinamento, saúde, compromissos de tempo, compensação, procedimentos de reclamação, consequências da demissão de uma equipe e outros assuntos. Cher Weixia Chen, por sua vez, enfatiza a importância de proteger os estudantes internacionais de preconceitos e abusos salariais e de trabalho, e garantir que eles recebam os serviços de que precisam para prosperar na universidade que os admite.

Os colaboradores deste volume veem os escândalos que detalham não como anomalias em um ecossistema de ensino superior que funciona bem, mas como o resultado previsível de um sistema altamente descentralizado que enfatiza hierarquia, status, exclusividade, prestígio, competição e geração de receita. . Em vez de ver os escândalos como produto de maus atores individuais, as impropriedades são sistêmicas. Em alguns casos, a má conduta ocorre devido à falta de supervisão, regras claras e canais de denúncia, responsabilidade ou senso de empoderamento entre testemunhas ou vítimas ou seus apoiadores. Em outros casos, porém, o mau comportamento é incentivado; na verdade, ele está embutido no sistema existente.

Quando afirmo que o mau comportamento é incentivado, quero dizer que reitores, chefes de departamento, diretores de laboratório e outros estão sob intensa pressão para cortar custos, gerar horas de crédito estudantil, maximizar a margem e aumentar a pesquisa contratada. Essas pressões, por sua vez, tornam mais provável que esses atores tomem medidas que podem levar a escândalos ou abusos, por exemplo, ao instituir programas de mestrado profissional sem retorno claro sobre o investimento.

Além disso, as hierarquias extremas de status da academia tornam difícil responsabilizar membros do corpo docente abusivos, especialmente aqueles com sucesso como captadores de subsídios. Enquanto isso, as condições típicas de orientação de alunos de pós-graduação, em que um aluno de doutorado depende totalmente da defesa de um único professor, podem encorajar maus-tratos ou exploração.

Então, o que precisa ser feito?

Algumas respostas me parecem diretas. Certifique-se de que os alunos de pós-graduação tenham acesso a mais de um mentor ou orientador. Colocar em prática procedimentos de devido processo prontamente acessíveis para professores adjuntos para proteger sua liberdade acadêmica e evitar rescisão indevida.

Mas outros desafios exigem uma resposta mais sistêmica.

1. Conduza conversas no campus sobre má conduta.
Isso deve incluir todos os tipos de má conduta, seja envolvendo administradores, professores, funcionários ou alunos. Os tópicos devem incluir desonestidade acadêmica, preconceito e discriminação, justiça na avaliação e classificação, liberdade de expressão e liberdade acadêmica, in loco parentis responsabilidades, privacidade de informações, relações interpessoais, plágio e outras formas de comportamento antiético. Essas questões são importantes demais para serem deixadas para o escritório do conselho geral.

2. Certifique-se de que os administradores reconheçam e respondam às bandeiras vermelhas de discriminação, abuso ou exploração.
Isso exigirá que os administradores de todos os níveis monitorem de perto as práticas de contratação, aumentos salariais e decisões de promoção e posse. Todos, não apenas um escritório do DEI, precisam ser responsáveis.

3. Formular e aplicar políticas em áreas onde a discriminação e o abuso são comuns.
Para dar um exemplo, revise regularmente os salários e faça ajustes sempre que forem identificadas desigualdades.

4. Tome medidas para evitar o abuso de processos de reclamação que possam minar a liberdade acadêmica.
Defina um padrão alto para investigações sobre alegações de que a pesquisa ou o ensino são prejudiciais.

A mudança mais importante é reafirmar e reafirmar o princípio da governança compartilhada na supervisão e na tomada de decisões.

O corpo docente tem um interesse particular em garantir um campus livre de escândalos. Portanto, os professores devem supervisionar quaisquer acusações de má conduta docente ou administrativa e devem ser representados no conselho de curadores. Também me parece que os representantes estudantis devem ter um papel em questões que envolvam irregularidades estudantis (a menos que seja estipulado de outra forma por lei ou regulamentos governamentais).

Até agora, as sessões de treinamento, os escritórios do Título IX, os códigos de honra, os comitês de integridade acadêmica e os conselhos de integridade estudantil e os requisitos de relatórios obrigatórios não se mostraram suficientes para garantir a responsabilidade institucional. A auto-regulação provou não ser mais eficaz nos campi universitários do que nas igrejas, organizações juvenis ou corporações.

Ao mesmo tempo, em alguns incidentes amplamente divulgados, os procedimentos de reclamação existentes foram abusados ​​de maneiras que infringem a liberdade acadêmica e a liberdade de expressão, e que sujeitam membros do corpo docente a investigações que parecem ter tido um efeito inibidor sobre a pesquisa e o ensino.

Os acadêmicos estão preocupados com as maneiras pelas quais uma ênfase neoliberal em marketing, comercialização, gerenciamento de matrículas, vocacionalismo, pesquisa por contrato e geração de receita corroeu a ideia de uma faculdade ou universidade como um bastião de bolsa de estudos desinteressada e educação liberal. Muitos também se preocupam, com razão, que uma cultura universitária cada vez mais litigiosa, adversária e acusatória, com alto grau de vigilância, esteja em desacordo com os ideais acadêmicos de colegialidade e comunidade.

Todos nós devemos nos preocupar com o fato de que os escândalos são muito frequentes em nossas instituições e que, sem reformas cuidadosamente planejadas, nossas instituições enfrentarão danos desastrosos às finanças e à reputação do campus, ao mesmo tempo em que minam o apoio público ao ensino superior como uma empresa – tanto quanto a criança escândalos de abuso prejudicaram gravemente a Igreja Católica.

Proteger-se contra o escândalo é verdadeiramente uma responsabilidade coletiva, mas que exige supervisão individual e, especialmente, do corpo docente para garantir a responsabilidade.

Steven Mintz é professor de história na Universidade do Texas em Austin.

By roaws