Tue. Jan 31st, 2023


No fim de semana, muitas pessoas que trabalham na academia aprenderam que a interface OpenAI, ChatGPT agora é capaz de produzir escrita de qualidade convincente (embora sem inspiração) para praticamente qualquer prompt em segundos.

Alguns estão preocupados que isso seja “o fim das tarefas de redação”, porque se um bot pode produzir uma prosa aceitável em segundos que não acionaria nenhum detector de plágio porque é exclusivo para cada solicitação, por que os alunos se dariam ao trabalho de fazer esse trabalho sozinhos, dado que o resultado em termos de nota será o mesmo.

Por que de fato?

Fiquei menos assustado do que a maioria porque estou de olho no modelo de linguagem grande GPT3 há algum tempo, tendo escrito anteriormente em março de 2021 sobre os desafios que a tecnologia representa para o trabalho de ensino e aprendizagem. Mesmo assim, achei notáveis ​​os saltos do algoritmo desde aquela época. Agora ele produz uma prosa totalmente fluente e competente (embora enfadonha) em praticamente qualquer prompt que você deseja fornecer. Não é perfeito, pode ser atrapalhado por solicitações específicas e transmitirá informações incorretas, mas é extremamente convincente.

Então, o que devemos fazer sobre isso? Tenho várias ideias, mas, para começar, acho que devemos ver coletivamente essa tecnologia como uma oportunidade de reexaminar nossas práticas e garantir que o que e como ensinamos esteja de acordo com nossos supostos valores pedagógicos.

O ChatGPT pode ser uma ameaça para algumas das coisas que os alunos são solicitados a fazer em contextos escolares, mas não é uma ameaça para nada verdadeiramente importante quando se trata da aprendizagem do aluno.

A primeira coisa a saber é que o ChatGPT não entende o conteúdo e não avalia a precisão ou a importância das informações. Não é capaz de sínteses ou saltos intuitivos. É uma máquina geradora de texto que cria uma imitação passável de conhecimento, mas, na verdade, está apenas inventando coisas.

Dito isso, alimentei o ChatGPT com um monte de perguntas de amostra de exames AP anteriores em literatura, história e ciência política, e ele os esmagou, agora em muitos casos eu não sabia o suficiente para avaliar a precisão de qualquer uma das informações, mas como sabemos, a precisão não é necessariamente um requisito para se sair bem em uma redação de exame AP. O fato de a IA escrever em inglês totalmente fluente e sem erros com uma estrutura clara praticamente garante uma pontuação alta em um exame AP.

Este é um dos prompts que alimentei: “Em muitas obras de ficção, as casas assumem uma importância simbólica. Essas casas podem ser casas literais ou não convencionais (por exemplo, hotéis, hospitais, mosteiros ou barcos). Escolha uma obra de ficção em que uma casa literal ou não convencional sirva como um símbolo significativo. Em seguida, em um ensaio bem escrito, analise como essa casa contribui para a interpretação da obra como um todo. Não apenas resuma o enredo.”

O College Board dá aos alunos 40 minutos para escrever sua resposta. O ChatGPT produziu um ensaio sobre “O papel de parede amarelo” de Charlotte Perkins Gilman que, tenho certeza, daria nota 5 em cerca de 12 segundos.

O que isso diz sobre o tipo de trabalho que permitimos substituir a proficiência do aluno quando pode ser feito por um algoritmo que literalmente não entende nada sobre o conteúdo?

Para mim, é simplesmente mais uma prova do caminho errado que tomamos há mais de duas décadas quando se trata do que pedimos aos alunos para fazer quando escrevem em contextos escolares e do tipo de avaliação padronizada que passou a dominar. Em vez de permitir que os alunos explorem o processo confuso e complicado de aprender a escrever, nós os incentivamos a se comportar como algoritmos, criando simulações que passam pelo nível superficial. Ensinar por meio de modelos como o ensaio de cinco parágrafos ou estruturas ainda mais direcionadas, como as do texto de redação mais vendido, Eles dizem/eu digo impede que os alunos desenvolvam as habilidades, atitudes, conhecimentos e hábitos mentais dos escritores, a prática do escritor.

A educação K-12 tem sido um longo deslize para as profundezas da Lei de Campbell, essencialmente que uma vez que a medição tem precedência sobre o processo natural que deveria resultar no resultado sendo medido, esse processo é corrompido.

Isso prejudicou não apenas as habilidades de escrita dos alunos, mas também suas atitudes em relação à escrita e até à escola como um todo. Parte da preocupação sobre como os alunos podem usar uma ferramenta como o ChatGPT está enraizada em uma crença aparentemente difundida de que os alunos preferem trapacear a fazer o trabalho.

Ainda acredito que os alunos querem aprender, mas isso significa dar a eles algo que valha a pena fazer.

Não há nada de novo sobre uma desconexão entre avaliações e aprendizagem real. Qualquer um de nós que se esforçou para fazer uma prova apenas para esquecer noventa por cento do que deveria saber poucas horas depois de fazer a prova, sabe que isso é verdade.

Mas não precisa ser verdade.

Há muitas adaptações específicas que podemos fazer em um mundo com essa tecnologia.

Como afirmado anteriormente, podemos proporcionar aos alunos experiências de aprendizado de interesse intrínseco e valor extrínseco, para que não sejam tentados a fazer uma corrida final.

Podemos utilizar métodos de avaliação que levem em consideração os processos e experiências de aprendizagem, em vez de simplesmente confiar em um único artefato, como uma redação ou exame. A evidência de aprendizagem vem em pacotes um pouco diferentes.

Podemos exigir que os alunos pratiquem a reflexão metacognitiva, pedindo-lhes que articulem o que aprenderam e, em seguida, valorizando e respondendo ao que eles nos dizem.

Podemos mudar a forma como classificamos para que a prosa fluente, mas enfadonha, que o ChatGPT pode produzir, não seja realmente aprovada. Podemos exigir que os alunos demonstrem síntese. Podemos pedir-lhes que tragam suas próprias perspectivas e inteligências únicas para as perguntas que lhes fazemos. Ao dar aos alunos um trabalho que valha a pena, podemos exigir mais deles.

Podemos criar tarefas que integrem essa tecnologia ao aprendizado. Espero ter mais informações sobre este trabalho de pessoas com mais conhecimento do que eu nas próximas semanas.

Tudo isso requer o reconhecimento de que essas abordagens requerem tempo e recursos suficientes para que o corpo docente faça o trabalho que cria uma atmosfera propícia ao aprendizado.

Esse desafio também não é novo, mas talvez agora que vimos do que o algoritmo GPT3 é realmente capaz, possamos fazer o que há muito sabemos ser necessário.



By roaws