O ciclo de hype do Gartner para a geração de texto e imagem alimentada por IA está atualmente no auge das expectativas infladas. Pode o vale da desilusão estar longe?
Perdoe o título enganoso deste post. Considero o ChatGPT, o gerador de texto, um aliado, não um adversário. Pense em todas as coisas que o programa já pode fazer:
- Gerar listas de referências bibliográficas.
- Ensine os alunos definindo termos e explicando conceitos difíceis.
- Resolva problemas matemáticos e depure programas passo a passo.
- Forneça os primeiros rascunhos dos programas de curso.
- Identifique debates acadêmicos sobre um tópico específico e explore os assuntos por meio de diferentes lentes teóricas.
- Modelo de escrita descritiva e argumentativa claramente organizada sobre tópicos específicos.
Os geradores de texto podem ajudar os alunos a aprender sobre diferentes gêneros e formas de escrita e forçar escritores sérios a se tornarem estilistas. Em outras palavras, os geradores de texto AI estabelecerão uma nova linha de base para os ensaios dos alunos.
Em minhas turmas pequenas (aulas de 40 pessoas), os cinco ensaios mais curtos dos alunos (pelo menos 500 palavras) devem incluir quatro partes:
- Uma entrada de prompt detalhada no ChatGPT
- O texto que o ChatGPT “escreveu” em resposta ao prompt
- Um ensaio que se baseia na fundação ChatGPT, complementado com pesquisas adicionais que devem ser citadas em uma bibliografia.
- Uma lista das correções, revisões e acréscimos que o aluno fez ao produzir a redação reformulada.
Dedicaremos tempo em aula para discutir o texto que o ChatGPT produziu, incluindo seus pontos fortes e fracos.
Tanto quanto a geração de texto AI pode, estou convencido, fortalecer a escrita do aluno, os geradores de imagem AI podem informar a alfabetização visual e a educação artística e estabelecer um novo padrão para a criatividade artística. Esses aplicativos podem ajudar os alunos a aprender sobre vários estilos e conceitos artísticos e analisar os elementos e técnicas distintas de uma obra de arte e levar os artistas a mudar em novas direções que a IA não pode duplicar.
Recentemente, participei de uma discussão em toda a faculdade sobre as implicações de ensino do ChatGPT e fiquei impressionado com o negativismo intenso e insistente dos exasperados participantes do corpo docente. Um apresentador após o outro declarou que o aplicativo incentivaria a desonestidade intelectual. Outros reclamaram que a plataforma expropriou e explorou a propriedade intelectual dos acadêmicos e que lidar com o ChatGPT colocará fardos não compensados no corpo docente. Outros ainda afirmaram que a ferramenta desvalorizará a escrita, minará a confiança entre professores e alunos, levantará dúvidas sobre a autenticidade e originalidade do trabalho do aluno e comprometerá a redação da faculdade.
Mas muitas dessas preocupações, estou convencido, são projeções ou deslocamentos de uma preocupação mais profunda: que meu campus rico em recursos já rebaixou a arte da escrita. Aprendi com os participantes que a maioria dos calouros está atualmente isenta do requisito de redação do primeiro ano por causa dos cursos de graduação inicial / dupla ou de colocação avançada no ensino médio ou porque fizeram um curso menos exigente em outro lugar – aliviando o College of Liberal Artes de um fardo caro, mas deixando muitos calouros incapazes de escrever bem em nível de frase. Ao mesmo tempo, turmas avançadas com bandeira de escrita intensiva são excessivamente grandes, com um mínimo de 25 alunos e algumas com até 30 graduandos.
Para piorar a situação, muitos colegas se sentem incompetentes em oferecer os tipos de instrução de redação e feedback que os alunos exigem, com o treinamento de desenvolvimento profissional praticamente indisponível.
Estou bem ciente das limitações do ChatGPT. Que é inútil em tópicos com menos de 10.000 citações. Que as referências factuais às vezes são falsas. Que sua capacidade de citar fontes com precisão é muito limitada. Que a força de suas respostas diminui rapidamente depois de apenas alguns parágrafos. Que o ChatGPT carece de ética e atualmente não pode classificar sites quanto à confiabilidade, qualidade ou confiabilidade.
No entanto, para mim, a plataforma, mesmo em sua forma atual, é um ativo que o corpo docente seria negligente em não aproveitar.
No entanto, para que essa ferramenta cumpra seu potencial, ela deve explorar os bancos de dados proprietários nos quais residem os estudos sérios. Então, poderia fornecer os tipos de respostas de alta qualidade que os estudiosos levariam mais a sério.
Além disso, imagine se a plataforma extraísse informações específicas do campus sobre requisitos gerais e principais. Ele poderia fornecer conselhos acadêmicos de qualidade aos alunos que os bots de bate-papo atuais não podem. Ou, e se a ferramenta tivesse acesso a dados que abrangem os resultados de emprego e ganhos de programas acadêmicos específicos ou o pagamento de várias credenciais de habilidades? Poderia, então, fornecer a transparência que o College Scorecard prometeu, mas ainda não entregou.
Melhor ainda, e se a plataforma tivesse acesso a dados e tendências do mercado de trabalho local ou regional em tempo real e dados sobre a eficácia de vários certificados de habilidades? Poderia então servir como aconselhamento de carreira de nível inicial.
Não sou o Dr. Pangloss e certamente não quero parecer um otimista incorrigível, muito menos um promotor acrítico da nova tecnologia. Mas acho que não devemos deixar que nossos medos superem nossas esperanças ou nossas ansiedades ofusquem as possibilidades futuras. O triste fato é que os recursos de orientação e orientação profissional na maioria dos campi são totalmente inadequados e a instrução por escrito é insuficiente. Devemos fazer melhor, e o software de geração de texto pode ajudar
Mas o impacto da nova ferramenta pode ser ainda mais profundo. Em um fascinante ensaio recente, Tomas Chamorro-Premuzic, psicólogo organizacional e professor de psicologia empresarial na University College London e Columbia, argumenta que a IA generativa redefinirá o que entendemos por especialização. Assim como o Google desvalorizou a memória da armadilha de aço, as calculadoras eletrônicas aceleraram os cálculos complexos, a Wikipedia deslocou a enciclopédia impressa e os bancos de dados online diminuíram a importância de uma vasta biblioteca física, plataformas como o ChatGPT alterarão profundamente as habilidades mais valorizadas.
Segundo Chamorro-Premuzic, as competências mais procuradas serão as de:
- Saiba quais perguntas fazer. A qualidade e o valor das respostas das ferramentas com tecnologia de IA dependem dos prompts solicitados. Melhores solicitações provocam respostas mais ricas e robustas.
- Vá além do conhecimento de crowdsourcing. O domínio avançado e especializado e a experiência no assunto se tornarão mais valiosos, uma vez que as respostas produzidas pela IA inevitavelmente conterão erros ou simplificações excessivas. A capacidade de detectar imprecisões, erros de cálculo, erros de codificação e outras bobagens e corrigir erros ou complicar a compreensão será altamente valorizada.
- Aproveite insights gerados por IA em decisões e ações. A informação torna-se mais valiosa quando é realmente aplicada em contextos do mundo real: quando resolvemos problemas ou traduzimos ideias em produtos e serviços tangíveis. A capacidade de implementar soluções está, obviamente, muito além das capacidades atuais da IA.
Como Chamorro-Premuzic coloca sucintamente: “Se quisermos manter uma vantagem sobre as máquinas, é aconselhável evitar agir como uma”.
Em outras palavras, se um programa pode fazer um trabalho tão bem quanto uma pessoa, então os humanos não deveriam duplicar essas habilidades; eles devem superá-los. A próxima tarefa para o ensino superior, então, é preparar os graduados para fazer o uso mais eficaz das novas ferramentas e superar e ir além de suas limitações. Isso significa pedagogias que enfatizam o aprendizado ativo e experimental, que mostram aos alunos como tirar proveito dessas novas tecnologias e que produzem graduados que podem fazer coisas que as ferramentas não podem.
Costumava ser o caso de que todo adulto instruído conhecia a história dos luditas, aqueles trabalhadores têxteis ingleses do início do século 19 que buscavam destruir os teares mecanizados e as armações de tricô que acabaram eliminando seus empregos e destruindo seu modo de vida. Como insistiu o grande historiador da classe trabalhadora inglesa EP Thompson, não devemos condescender com os luditas que (como os fazendeiros sulistas e ocidentais do final do século 19 e os trabalhadores do setor siderúrgico e automotivo das décadas de 1970 e 1980) foram as trágicas vítimas de “progresso.”
Mas também devemos reconhecer que sua resistência ao avanço da tecnologia, por mais valente que seja, foi inútil. Estava fadado à derrota diante da industrialização.
Como Claudia Golden e Lawrence F. Katz apontaram, tecnologia e educação estão engajadas em uma corrida contínua. Os robôs e a automação, de fato, deslocaram milhões de membros da classe trabalhadora industrial. A informatização eliminou grandes áreas de cargos de gerência média.
A ameaça agora é para os próprios trabalhadores do conhecimento que muitos supunham serem invulneráveis à mudança tecnológica. Se falharmos em incutir em nossos alunos as habilidades e conhecimentos avançados de que eles precisam no cenário competitivo de rápida mudança de hoje, eles também serão perdedores na disputa interminável entre inovação tecnológica e educação.
Steven Mintz é professor de história na Universidade do Texas em Austin.