Mas os estudiosos se perguntam o quanto impulsionar sua mentalidade realmente ajuda os alunos.
Uma equipe de sete pesquisadores liderada por Jeni Burnette, psicóloga da North Carolina State University, descobriu que os resultados eram muito diferentes para os alunos em 53 estudos publicados entre 2002 e 2020. Às vezes, os alunos se beneficiavam muito de uma curta aula online sobre mentalidade e suas as notas subiram. Frequentemente não o faziam. Em alguns casos, o desempenho e o bem-estar do aluno pioraram após uma intervenção de mentalidade.
Em sua análise final, Burnette e seus colegas concluíram que as intervenções de mentalidade de crescimento são úteis para algum mas nem todos os alunos. Alunos de baixo desempenho e desfavorecidos eram os mais prováveis de se beneficiar. Os grandes empreendedores geralmente não recebiam um impulso.
“Apesar da grande variação na eficácia”, escreveram os pesquisadores, “encontramos efeitos positivos nos resultados acadêmicos, na saúde mental e no funcionamento social, especialmente quando as intervenções são realizadas para as pessoas que mais se beneficiam”. O artigo deles, “Uma revisão sistemática e meta-análise de intervenções de mentalidade de crescimento: para quem, como e por que essas intervenções podem funcionar?”, Publicado online em 13 de outubro de 2022 no Psychological Bulletin, um jornal da American Psychological Association.
Então, 21 dias depois, em 3 de novembro, o mesmo jornal publicou uma meta-análise rival que concluiu que as intervenções de mentalidade de crescimento geralmente não eram eficazes. A psicóloga da Case Western Reserve University, Brooke Macnamara, e seu coautor criticaram a maioria dos 63 estudos que encontraram por serem mal projetados ou conduzidos por pesquisadores que defendem a mentalidade de crescimento e têm incentivos financeiros para relatar resultados positivos.
“Concluímos que os efeitos aparentes das intervenções de mentalidade de crescimento no desempenho acadêmico são provavelmente atribuíveis a um projeto de estudo inadequado, falhas de relatórios e viés”, escreveram eles em seu artigo intitulado “As intervenções de mentalidade de crescimento afetam o desempenho acadêmico dos alunos? Uma revisão sistemática e meta-análise com recomendações para as melhores práticas.”
A estatística da Northwestern University, Elizabeth Tipton, opinou em 7 de novembro, declarando em um comentário online que a meta-análise mais lisonjeira era a correta: mentalidades de crescimento funcionam para quem tem baixo desempenho.
“Sou uma estatística e realmente não me importo se a mentalidade de crescimento funciona ou não”, disse ela. “Mas eu me importo com a meta-análise.”
Tipton argumenta que os resultados de diferentes grupos de alunos não devem ser “unidos”. Para entender a lógica de Tipton, é útil imaginar a mentalidade de crescimento como um pesticida de jardim. Uma fórmula pode ajudar os tomateiros a prosperar, mas não a alface ou o pepino. E pode ter destruído completamente as plantas de manjericão.
“Quando você olha para os jardins de muitas pessoas, não parece que funcione na média”, disse Tipton. “Mas se você olhasse dentro dos jardins de todos e olhasse apenas para os tomates, perceberia que realmente funcionou.”
Para provar seu ponto de vista, Tipton recruscou todos os dados dos estudos que Macnamara havia escolhido usando a metodologia da primeira meta-análise de Burnette e replicou as descobertas positivas para alunos de baixa renda e baixo desempenho. “Você obtém resultados notavelmente semelhantes”, disse ela.
De fato, a própria Macnamara encontrou essa mesma dicotomia entre alunos de baixo e alto desempenho em sua primeira meta-análise de mentalidade de crescimento publicada em 2018. Nesse estudo anterior, ela chegou a uma conclusão cética de que era improvável que mentalidades produzissem benefícios grandes e consistentes para os alunos. . Mas seus números anteriores eram semelhantes aos de Burnette e Tipton.
Macnamara me disse que não revisou sistematicamente a qualidade desses estudos mais antigos, como agora, e agora há mais do que o dobro de estudos desde a última vez que ela olhou em 2016. “Mais dados geralmente permitem melhores estimativas”, disse ela por email.
Macnamara disse que está escrevendo uma resposta formal ao comentário de Tipton. “Suas reivindicações não resistem ao escrutínio e isso será confirmado em nossa resposta oficial”, ela me escreveu. Ela recusou uma entrevista porque disse que não queria violar as regras do Psychological Bulletin, que proíbem os autores de falar com a mídia antes da revisão por pares e publicação.
Enquanto descia por essa toca de coelho, comecei a entender que esse debate acadêmico é muito mais do que metodologia; é sobre se você aceita a própria teoria da mentalidade de crescimento.
Existem questões legítimas sobre o que exatamente queremos dizer com mentalidade de crescimento e sua ligação com o desempenho acadêmico, de acordo com outro comentário sobre o duelo de meta-análises de dois psicólogos educacionais da Universidade do Texas em Austin, Veronica Yan e Brendan Schuetze.
O maior problema é que a palavra “inteligência” pode significar coisas diferentes para pessoas diferentes. Os pesquisadores que estudam a inteligência tendem a considerá-la como habilidades cognitivas, como velocidade de processamento cerebral e memória, que são relativamente estáveis ao longo do tempo. Mas os leigos costumam pensar em inteligência como uma mistura de conhecimento e habilidades, que podemos obter facilmente e “é o objetivo da escolaridade”, escreveram Yan e Schuetze.
Essa ambiguidade é importante porque a mentalidade de crescimento é medida por meio de pesquisas, perguntando aos alunos o quanto eles concordam com afirmações como: “Você tem uma certa quantidade de inteligência e não pode realmente fazer muito para mudá-la”, “Sua inteligência é algo sobre você que não pode mudar muito” e “Você pode aprender coisas novas, mas não pode realmente mudar sua inteligência básica”.
Os alunos que pensam na inteligência como uma habilidade cognitiva tendem a produzir pontuações de mentalidade de crescimento mais baixas. Mas suas pontuações de mentalidade poderiam ter sido muito mais altas se eles definissem inteligência como a capacidade de aprender coisas novas e obter conhecimento. Portanto, as pontuações de mentalidade de crescimento, que os pesquisadores usam para provar suas teorias, podem depender muito da semântica e não serem confiáveis.
A conexão entre mentalidade e desempenho acadêmico pode ser tênue. Alguns estudos descobriram que os alunos podem manter uma “mentalidade fixa”, acreditando que a inteligência é uma característica fixa, mas ainda sentem que podem compensar a falta de inteligência inata trabalhando duro. Talvez uma mentalidade fixa e um forte desempenho acadêmico também possam andar de mãos dadas.
Os críticos também questionam se as melhorias na mentalidade de crescimento estão realmente impulsionando os ganhos acadêmicos vistos nos estudos. Isso porque muitos experimentos descobriram que as notas dos alunos podem melhorar após uma intervenção, mesmo quando suas mentalidades não mudaram.
A questão confusa é que as intervenções de mentalidade raramente se concentram apenas na mentalidade, mas a combinam com outras dicas úteis, como incentivar os alunos a trabalhar duro, definir metas e usar estratégias ao enfrentar desafios. Talvez sejam todas as outras coisas incluídas em uma intervenção de mentalidade, mas não a mentalidade de crescimento em si, que são eficazes.
Este é um nó teórico complicado de desvendar. Imagine que alguém elogiou sua beleza e também sugeriu que você cortasse o cabelo. Então, uma semana depois, você é convidado para um encontro. Foi o elogio ou o corte de cabelo que te deu mais confiança e te deixou mais atraente?
Os proponentes da mentalidade argumentam que a mudança de mentalidade por si só não vai conseguir muito por si só. A mudança de crença só é poderosa se for combinada com formas produtivas de colocar em prática uma mentalidade de crescimento. De fato, Dweck e outros pesquisadores de mentalidade agora estão expandindo suas intervenções de mentalidade, não apenas para mudar os alunos, mas também para trabalhar com educadores na mudança de como eles ensinam, atribuem trabalhos e classificam os alunos. Intervenções de mentalidade estão crescendo na reforma escolar.
Entrevistei Dweck sobre o turbilhão acadêmico sobre seu trabalho. Ela disse que nem ela nem nenhum dos principais pesquisadores de mentalidade, tanto quanto ela sabe, têm interesse financeiro em produtos de mentalidade de crescimento. “Nenhum de nós ganha dinheiro com qualquer produto”, disse Dweck.
Dweck foi cofundadora da Mindset Works, que vende intervenções de mentalidade e programas de treinamento para escolas, mas ela disse que se desfez “anos atrás” quando percebeu que era um conflito de interesses. A empresa continua a anunciar que seus produtos são baseados na pesquisa de Dweck e cobra US$ 50 ou menos por aluno para curtas aulas em vídeo on-line, mas o treinamento de professores pode custar US$ 1.000 por hora. Existem também alternativas mais baratas. As escolas podem obter produtos de mentalidade e treinamento de uma organização sem fins lucrativos financiada por uma fundação, PERTS, sem nenhum custo.
Dweck concorda que os alunos de baixo desempenho se beneficiam muito mais do que os de alto desempenho, que muitas vezes não veem nenhum impulso acadêmico nos estudos. Mas ela diz que é porque os ganhos acadêmicos geralmente são medidos por notas. “Há um pouco de efeito de teto”, disse ela. “Se você está tirando As, não tem para onde ir. E também, se você já está altamente motivado, pode não precisar de um reforço de motivação.”
Ainda assim, Dweck recomenda que as escolas apliquem a intervenção a todos os alunos e não a restrinjam aos alunos com baixo aproveitamento. Ela diz que crianças de todos os níveis de desempenho podem se beneficiar de maneiras que as notas não captam.
Como prova, Dweck cita o maior estudo individual sobre mentalidade de crescimento até o momento, publicado em 2019, no qual mais de 13.000 alunos do nono ano em todo o país foram designados aleatoriamente para receber um impulso de mentalidade. Embora tenha beneficiado principalmente os alunos de baixo desempenho, mesmo os alunos de alto desempenho que assistiram a aulas online curtas na nona série tinham maior probabilidade de fazer cursos avançados de matemática na 10ª série do que os alunos de alto desempenho que não assistiram aos vídeos.
Em sua própria prática de ensino, Dweck continua a dar um impulso mental aos calouros da Universidade de Stanford que fazem seu seminário de outono. “Eles entraram em muitas das melhores escolas, mas ao entrarem neste novo ambiente, eles precisam de um reforço de mentalidade”, disse Dweck. “Eles estão lutando. Eles estão se culpando. Eles estão se comparando socialmente com os outros e se julgando.”
Se a educação fosse estudada em escolas de negócios, a mentalidade de crescimento seria um estudo de caso ideal do que acontece quando um conceito acadêmico se espalha pela cultura pop e explode como um incêndio. A mentalidade de crescimento parece simples, mas é fácil entender e aplicar mal. Muitos de nós, incluindo estudiosos acadêmicos, temos fortes sentimentos sobre aceitar ou rejeitar a teoria. Os pesquisadores ainda estão descobrindo a melhor forma de incorporar a filosofia nas escolas. A adoção em sala de aula ficou à frente da pesquisa e um ceticismo saudável é garantido.
Ao mesmo tempo, há um crescente corpo de evidências de que essas intervenções online curtas podem convencer os adolescentes de baixo desempenho a acreditar em si mesmos e em sua capacidade de aprender. Uma mudança de mentalidade não vai fechar a lacuna de realização; não é uma bala de prata. Ainda precisamos melhorar a forma como as escolas ensinam. Mas pequenos impulsos psicológicos como esse podem ajudar alguns alunos marginalizados. E isso faz com que esse campo de pesquisa valha a pena assistir.