Thu. Feb 9th, 2023


Verdades inconvenientes sobre a avaliação da aprendizagem

por Terry Heick

I. Em termos de pedagogia, o objetivo principal de uma avaliação é fornecer dados para revisar o ensino planejado. Deve fornecer uma resposta óbvia à pergunta: “Então? E daí? E agora?

II. É uma quantidade extraordinária de trabalho para projetar avaliações precisas e personalizadas que ilumine os caminhos a seguir para alunos individuais – provavelmente muito para um professor fazer isso de forma consistente para todos os alunos. Isso requer repensar os modelos de aprendizagem ou encorajar atalhos. (Ou pior, esgotamento do professor.)

III. A alfabetização (capacidade de leitura e escrita) pode obscurecer o conhecimento do conteúdo. Além disso, o desenvolvimento da linguagem, o conhecimento lexical (VL) e a capacidade de ouvir estão todos relacionados à capacidade matemática e de leitura (Flanagan 2006). Isso pode significar que muitas vezes é mais fácil avaliar algo diferente de um padrão acadêmico do que o conhecimento do próprio padrão. Pode não dizer o que você quer, mas está dizendo algo.

4. A autoavaliação do aluno é complicada, mas é uma questão fundamental de compreensão. De acordo com Ross & Rolheiser, “os alunos que aprendem habilidades de autoavaliação têm maior probabilidade de persistir em tarefas difíceis, ter mais confiança em suas habilidades e assumir maior responsabilidade por seu trabalho”. (Ross & Rolheiser 2001)

V. As avaliações do aprendizado às vezes podem obscurecer mais do que revelar. Se a avaliação estiver precisamente alinhada a um determinado padrão, e esse padrão não for compreendido adequadamente tanto pelo professor quanto pelo elaborador da avaliação, e não houver uma linguagem comum entre alunos, professor, elaborador da avaliação e desenvolvedores de currículo sobre o conteúdo e sua implicações, há um “ruído” significativo nos dados que pode enganar aqueles que desejam usar os dados e atrapalhar qualquer esforço em direção à instrução baseada em dados.

VI. Os professores geralmente veem compreensão ou conquista ou preparação para a carreira e a faculdade; os alunos geralmente veem notas e desempenho (por exemplo, falta ou abundância de reprovações) (Atkinson 1964).

VII. A autoavaliação e a autoavaliação são diferentes. ‘Auto-avaliação’ não significa que os alunos determinam as notas para seus trabalhos e cursos em vez do professor. Aqui, a autoavaliação refere-se à compreensão e aplicação de critérios explícitos ao próprio trabalho e comportamento com o propósito de julgar se alguém atingiu os objetivos especificados (Andrade 2006).

VIII. Se a avaliação não estiver vinculada ao currículo e aos modelos de aprendizagem, será apenas mais uma tarefa. Ou seja, se os dados coletados da avaliação não forem usados ​​imediatamente para revisar substancialmente o ensino planejado, isso será, na melhor das hipóteses, uma prática e, na pior das hipóteses, um trabalho extra para o professor e o aluno. Se a avaliação, o currículo e os modelos de aprendizagem não “conversarem” entre si, haverá uma folga na cadeia.

IX. Assim como o rigor, ‘alto’ é um termo relativo. Altas expectativas – se personalizadas e atingíveis – podem promover a persistência nos alunos (Brophy 2004). Avaliações excessivamente simples para aumentar a ‘confiança’ são temporárias. A psicologia da avaliação é tão crítica quanto a pedagogia e as implicações do conteúdo.

X. Elaborar uma avaliação que tenha diversas medidas de sucesso que ‘fale’ com o aluno é fundamental para uma avaliação significativa. Os alunos são frequentemente motivados a evitar o fracasso em vez de alcançar o sucesso (Atkinson 1964).

XI. Em um mundo perfeito, não perguntaríamos “Como você se saiu no teste”, mas “Como você se saiu no teste?” Ou seja, perguntaríamos com que precisão o teste esclareceu exatamente o que fazemos e não entendemos, em vez de sorrir ou franzir a testa para nosso ‘desempenho’. Dito de outra forma, pode-se argumentar que uma função igualmente importante de uma avaliação é identificar o que um aluno faz Compreendo. Se não, o teste falhou, não o aluno.

XII. A sala de aula não é ‘o mundo real’. É fácil dizer invocar ‘o mundo real’ ao discutir notas e avaliações (por exemplo, “Se um aluno da faculdade de direito não estudar para a Ordem dos Advogados e for reprovado, ele não poderá se tornar advogado. O mesmo se aplica a você neste sala de aula, pois estou preparando você para o mundo real.”) Crianças (em parte) praticando para se tornarem adultos é diferente do jogo de alto risco de realmente ser um adulto. A sala de aula deve ser um lugar onde os alunos possam entender o ‘mundo real’ sem sentir sua dor.

Quando os alunos falham na escola, a lição que aprendem pode não ser o que esperamos.

XIII. A maioria dos professores que se prezam já pode adivinhar a faixa de desempenho do aluno que eles podem esperar antes mesmo de fazer a avaliação. Portanto, faz sentido projetar o currículo e a instrução para se ajustar ao desempenho do aluno em tempo real, sem esforço hercúleo do professor. Se você não tem um plano para os dados da avaliação antes de fazer a avaliação, você já está atrasado.

XIV. Toda avaliação é falha. (Nada é perfeito.) Isso significa que quanto mais frequente, centrada no aluno e “não ameaçadora” for a avaliação (aqui estão alguns exemplos de avaliações não ameaçadoras) o melhor. É tentador supervalorizar cada avaliação como uma espécie de medida do potencial humano. Na melhor das hipóteses, é um instantâneo imperfeito – e tudo bem. Só precisamos garantir que professores, alunos e pais estejam cientes e respondam aos resultados de acordo.

XV. Como professor, é tentador levar para o lado pessoal os resultados da avaliação; não é. Quanto menos pessoal você fizer a avaliação, mais analítico você se permitirá ser.

XVI. É fácil cair no viés de confirmação na avaliação – procurar dados para apoiar o que você já suspeita. Force-se a ver isso de outra maneira. Considere o que os dados dizem sobre o que você está ensinando e como os alunos estão aprendendo, em vez de olhar de forma muito ampla (por exemplo, dizer ‘eles’ estão ‘indo bem’) ou procurar dados para apoiar as ideias que você já tem.

XVII. Avaliação não precisa significar ‘teste’. Todo o trabalho do aluno tem um mundo de ‘dados’ a oferecer. Quanto você ganha depende do que você está procurando. (Reconhecidamente, essa verdade não é realmente inconveniente.)

XVIII. A tecnologia pode ajudar a tornar a coleta de dados mais simples e eficaz, mas isso não é automaticamente verdade. Na verdade, se não for usada adequadamente, a tecnologia pode até piorar as coisas, fornecendo muitos dados sobre as coisas erradas (tornando-os quase inutilizáveis ​​para os professores).

A verdade inconveniente sobre a avaliação

By roaws